Чего мне ещё понять трудно - так это многочисленные истерики по поводу т.наз. "цензуры в интернете". Откуда массовость торчит - это я понимаю. Происходит она из непонимания среднего пользователя интернета (школьника-задрота, ага) самого термина. Хотя чего тут сложного? Цензура - это премодерация, выражаясь форумной (бррр, гадость) терминологией. Во-первых, у нас в конституции (в этом месте я сам смеялса, нечего тут) прямым текстом написано: "цензура запрещена". Во-вторых - то, чем занимаются компетентные органы™, на цензуру никак не тянет. Тянет это, к примеру, на поиск дебилов, которые не в состоянии осмыслить п.2 ст.3 №35-ФЗ "О противодействии терроризму", гласящий, что:

2) Террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя:

• организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта;
• подстрекательство к террористическому акту;
• организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре;
• вербовку, вооружение, обучение и использование террористов;
• информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта;
• пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности;

То есть никакой цензуры нет. А если какой даун по недомыслию спизднул на форуме "вот террористы молодцы, так и надо" - то он, собственно, занимается террористической деятельностью и за это по закону должен выхватить пизды. И я совершенно не понимаю, почему по логике среднего интернет-задрота оффлайн митинги с ваххабитской пропагандой проводить нельзя, а в интернете - пизди сколько хочешь. То есть, я понимаю - привыкли пиздеть безнаказанно, а тут контроль грядёт, вот и обидно.

Другое дело, что ловить и сажать надо не того, кто под руку попался, а того, кто занимается террористической деятельностью вполне осознанно. Но тут уж извините, государство - это такая специальная штука. Безответственная, я бы сказал, штука. Что тоже вполне понятно. Проблемы любой системы проистекают из конфликта общественных и личных интересов. Государство - это не хорошо смазанный механизм, а кучка жадных до власти и денег пидарасов, каждый из которых тянет в свою сторону. А личные интересы всегда перетягивают общественные. Именно поэтому, в основном, ужесточается контроль и закручиваются гайки. Не для общественного блага, а в чьих-то личных (ну - групповых) интересах, для того, чтобы инструментарий государственного шантажа и вымогательства расширить. И если в случае с терроризмом подобное ещё кое-как допустимо (хотя без перегибов вряд ли обойдется - см. про ментов, к примеру), то когда государство лезет своими кривыми волосатыми культяпками рынок регулировать - вот тут-то пиздец и наступает. По всем фронтам. В виде всех этих пресловутых "попилов" и "откатов" из омерзительного полууголовного жаргона - ради чего, в-общем-то, все и затевалось.

А рынок регулировать очень просто, на самом деле. Надо тупо оставить его в покое и он сам начнет работать в оптимальном режиме и с максимальной прибылью. Но - увы. Экономисты государства, которые привыкли к стилю экономики "отнять и поделить" и умеющие эффективно только бюджет полностью просерать (иначе на следующий период меньше дадут) никогда не придут к согласию с бизнесом, стиль которого - "сложить и умножить".